はじめに
eCTD（electronic Common Technical Document）は、医薬品の承認申請に必要な書類を電子的に提出するための国際標準フォーマットで、テンプレートの活用と構成の正確性が極めて重要である。
CTD作成では膨大な情報を整理し、厳密なフォーマットやガイドラインに沿う必要がある。eCTD書類作成は膨大なファイル数と厳密なフォルダ構造を伴い、ミスが申請遅延につながるリスクがある。
日本製薬工業協会（JPMA）やPMDAは、eCTD作成に関する手引きやテンプレート、Q&Aを公開しており、よくある誤り（ファイル命名ミス、構成表の不整合、リンク切れなど）への対処法も明記されているので非常に参考になる。
本稿では、公式や市販の「eCTD書類テンプレート」を上手に活用し、代表的なミスとその背景を俯瞰し、それらのミスを未然に防ぐノウハウを整理してみた。
テンプレート（M1〜M5）の構造と使い方
eCTDは、医薬品の承認申請に使われる国際的な電子提出フォーマットで、Module 1（M1）～Module 5（M5）の５つのモジュールで構成されている。
それぞれのモジュールには役割があり、テンプレートを使って効率的に文書を整理・提出できるようになっている。そのテンプレートの構造と使い方のポイントを簡単に説明するなら、以下のとおりである。
eCTDの基本構造（M1〜M5）
| M# | 内容 | 特徴 |
|---|---|---|
| M1 | 地域特有の情報 日本ではPMDA向け | 添付文書、申請書、添付資料など 国ごとに異なる構成。 |
| M2 | 要約情報 | 品質・非臨床・臨床の概要を まとめたセクション |
| M3 | 品質情報 | 医薬品の製造、成分、安定性など CMC関連の詳細情報 |
| M4 | 非臨床試験報告書 | 動物実験などの毒性・薬理試験のデータ |
| M5 | 臨床試験報告書 | ヒトを対象とした臨床試験の結果と解析 |
テンプレートの使い方のポイント
- 構成表テンプレート（M1〜M5）
- 各モジュールのセクションや文書の配置を定義するExcel形式のテンプレートが用意
- これに従って文書を整理する
- 申請電子データ情報シート
- 提出する電子データの属性（ファイル名、バージョン、関連情報など）を記載するシート
- テンプレートがあるから安心！
- 利用の手引き
- テンプレートの使い方や注意点がまとめられたガイドあり
- M1〜M5の構成や記載ルールが詳しく解説されている
- PMDAのQ&A
- PMDAもQ&A形式で詳細なガイドを出していて、M1の記載方法や差し替え時のルールなどが載っている
テンプレート選定のポイント
- 自身の申請対象（医薬品、バイオ製剤、再生医療製品）に合ったバージョン
- 日本（PMDA）、米国（FDA）、EU（EMA）など地域別モジュール構成の違い
- 最新ICHガイドライン改訂に対応したリリース年月日
カスタマイズと初期設定
- フォルダ階層の確認
- Module1～Module5 が正しく並ぶかを最初に検証
- 命名規則の統一
- m3.2.3.1.pdf など正式規則に従い、社内命名ルールを付記
- ヘッダー／フッター情報の挿入
- 各ページに承認日や版数を自動反映するマクロ設定
- メタデータとリンク設定
- eCTDビューア用のブックマーク／ハイパーリンクをテンプレート段階で組み込む
効果的な運用フロー
- テンプレート導入後すぐに「サンプルeCTD」の作成演習を実施
- 各Module 担当チームで初回ドラフトを一斉作成
- 自動検証ツール（構造チェック、リンクチェック）を回す
- ドライランレビューで誤りを洗い出し、テンプレートにフィードバック
- 定期的にガイドライン改訂版を取り込んでテンプレートを更新
CTD作成におけるよくある誤りと対処法
フォーマット・構造上の不備
- eCTDフォルダ構造（階層）のずれ
- Module1～5 のディレクトリが正しく並んでいない
- または誤った階層にファイルを置いてしまう
- テンプレートに沿った自動構造検証ツールを導入し、初期設定段階でエラーを検出
- ファイル命名／ページ番号の誤り
- 申請書類の命名規則（例：m3.2.3.1.pdf）に従っていない
- PDF内のページ番号が重複
- ファイル名・ページ番号を自動付与するマクロをテンプレート化する
- バージョン管理ミス
- 更新履歴（track changes）の統一が取れておらず、最終版がどれか不明確になっている
文書間の一貫性欠如
- Module間で異なる不純物プロファイル記載 （データ不整合 ）
- Module 3（品質）で示した不純物プロファイルがModule 2（品質概要）やModule 5（臨床）と異なる
- クロスモジュール参照リストを作成し、更新時に全モジュールを同時修正
- 略語・定義の未統一（不統一）
- 同じ用語を複数の意味で使い分けたり、頭文字語の説明がModule 毎に不揃いになる
- テンプレートに「略語一覧」ページを設け、すべてのModuleが参照する
- 表記ルール違反
- 数値や単位
- 日付フォーマット（YYYY-MM-DD vs YY/MM/DD）が混在
ガイドライン・規制要件の逸脱
- 最新ICHガイドライン未反映
- ICH-Q3DやICH-Q12、ICH-M7の改訂版を見落とし、古い不純物閾値やライフサイクル管理手法をそのまま使う
- 旧ICH閾値の利用
- 定期配信されるICHニュースレターを購読し、テンプレート改訂時に最新版を取り込み
- 地域別要件の見落とし／地域別様式ミックス
- 日本、米国、EUそれぞれのModule 1様式や添付文書フォーマットが混在
- 日本、米国、EUのModule1テンプレートを個別管理し、申請先に合わせて使い分け
- 事前相談（SA）内容の反映不足
- 規制当局とのミーティングで得た確認事項をModule 2の要約やModule 5の計画に記載し忘れる
コンテンツの網羅性・深度不足
- 安定性データ不足
- 長期／加速／中期条件での試験条件や評価項目を網羅せず、Shelf-life根拠が弱い
- Module 2のサマリーが薄い
- 品質・非臨床・臨床概要が要点に欠け、審査官が一読で判断できない
- 非臨床データの記載漏れ
- 毒性試験の試験系や種選択理由、毒性閾値（NOAEL）の算出過程が省略される
- 臨床データ解析の浅さ
- PK/PD解析パラメータの算出方法や統計手法が不明瞭
クロスリファレンス・引用の不備
- 引用文献一覧の不整備
- 臨床報告書で引用した論文がModule 5以外にリストされていない
- データリンク切れ
- レファレンス先（例：m4s/4.1.2.pdf）を更新後にリネームし、リンクが無効になっている
- 参照形式の統一不足
- “Ref.1” “Reference No. 1” “文献1” が混在し、検索性を低下させる
技術的・運用上のエラー
- PDFセキュリティ設定の誤り
- テキスト抽出禁止や印刷不可の設定が入っており、審査用ツールで読み込めない
- セキュリティ設定でテキスト抽出禁止
- テンプレート段階でPDFプロパティを「読み取り可」「印刷可」に固定する
- ブックマーク／ハイパーリンク切れ
- eCTDビューワー上でセクション間ジャンプができず、書類確認に手間を要する
- テンプレート内リンクを参照先付与マクロで一括更新
- eCTDビューワー上でセクション間ジャンプができず、書類確認に手間を要する
- ファイルサイズ・容量超過
- 高解像度画像やCSV添付で制限値を超え、eCTD送信エラーを誘発する
- 大容量ファイルによる送信エラー
- 画像圧縮／CSV分割ツールを組み込み、ファイルサイズを自動最適化
対策とチェックポイント
- テンプレート活用
- 公式eCTDテンプレートをベースに
- 組織独自のガイドラインを上乗せ
- クロスモジュールレビュー
- 品質⇔非臨床⇔臨床の担当者で相互チェック
- 矛盾箇所を早期発見
- 自動検証ツール導入
- eCTD構造チェック
- PDFのセキュリティ設定
- 自動リンク検証ツールを活用
- ガイドライン更新フォロー
- ICHニュースレターやPMDAの改訂通知を定期購読
- テンプレートを迅速に改版
- レビュー体制の整備
- 申請前に法規・CMC・非臨床／臨床の全領域でレビューミーティングを実施
これらの対策を組み合わせることで、CTD作成におけるミスを大幅に低減し、申請プロセスの円滑化が図れるはずである。
eCTD v4への移行に向けた準備と注意点
日本では、2026年4月1日からeCTD v4.0での申請が義務化される予定である。 これはPMDA（医薬品医療機器総合機構）が発表しているスケジュールで、現在は経過措置期間中ということである。つまり、現在はv3.2.2とv4.0のどちらでも提出できるが、2026年4月以降はv4.0のみでの申請になるということである。
このv4.0への移行は、単なるバージョンアップ（形式変更）ではなく、メタデータ主導の申請や文書の再利用など、業務フロー全体の見直しが必要になる大きな変革であるということらしい。つまり、申請業務の在り方そのものを変える大きな転換点にもなるので、今のうちに社内体制やツールの準備を進めておくのが必要である。
この移行で特に注目なのは、メタデータ主導の文書管理と文書の再利用性の向上であるとされる。 これにより、将来的には申請の効率化やグローバル対応の強化が期待される。
eCTD v4.0への移行準備として、何をすべきか？
- eCTD v4の構造理解
- v3.2.2はフォルダ階層ベースだったが、v4.0はメッセージベース（RPS形式）に変わる
- 文書のライフサイクル管理がより詳細になる
- 再利用も可能に！
- メタデータの活用
- v4ではメタデータ主導で文書を管理
- 目次（TOC）もメタデータで構築される
- 正確な入力が超重要！
- ツールとシステムの更新
- v4対応のオーサリングツールやバリデーションツールの導入・更新が必要
- 社内のITインフラやワークフローも見直す必要あり
- 教育とトレーニング
- 担当者のスキルアップを！
- 「eCTD v4作成の手引き 第1.0版」（日本製薬工業協会）
- PMDAの実装促進資料の活用
- 段階的な移行計画の策定
- 2026年4月からeCTD v4が義務化される予定
- それまでにパイロット提出やテスト提出を行って、実運用に備える
⚠️ 注意点と落とし穴
イメージで言うと…v3.2.2は「書類をフォルダに詰めて送る宅配便」であるのに対し、 v4.0（RPS構造、Regulated Product Submission）は「中身のタグ付きデータをクラウドで送るスマート便」といった感じであろうか……
- v3.2.2との互換性なし
- v4は完全に新しい構造
- 既存のv3.2.2データをそのまま流用できない
- 提出単位の考え方が変わる
- v4では「コンテンツベースの提出」になる
- 文書単位での管理と差分提出が求められる
- バリデーションルールの強化
- 提出前に厳格なチェックが必要
- エラーがあると受理されないこともあるから注意！
- グローバル整合性の確保
- EUや米国もv4への移行を進めている
- 国際的な申請戦略も見直すチャンスでもある！
eCTD v3.2.2 vs v4.0 機能比較表
| 項目 | eCTD v3.2.2 | eCTD v4.0 |
|---|---|---|
| 構造 | フォルダ階層で管理（静的） | メタデータとXMLメッセージで管理（動的） |
| 文書の識別 | ファイル名とフォルダ構成に依存 | メタデータ（UUID、キーワード）で管理 |
| ライフサイクル管理 | 文書単位でのReplace/Append | より柔軟なn:nの文書置換が可能 |
| 目次（TOC） | フォルダ構造に基づく | メタデータ（Keyword）から自動生成 |
| テンプレート形式 | 固定された構成表（ExcelやPDF） | 柔軟な構成表（Keyword定義付きExcel） |
| 文書の配置 | 決まったフォルダに格納 | Submission Unit単位で任意の文書を配置可能 |
| 関連申請の管理 | CTD 1.13.1で記載 | 「関連申請」機能で簡略化可能 |
| 試験データの提出 | eCTDとは別に提出 | eCTD内に含めて提出可能 |
| 文書の再利用 | 原則不可 | 同一文書の再利用が可能（UUIDで管理） |
| 提出単位 | シーケンス単位 | Submission Unit単位（より細かく提出可能） |
| バリデーション | 固定ルール | 柔軟なルール設定が可能（XMLベース） |
| M1の扱い | 国ごとに異なる構造（日本独自） | M1も含めてKeywordで統一的に管理 |
PMDAやJPMAが推奨する対処法
PMDAの公式ガイドライン
PMDAも公式ページで、国内実装パッケージや電子ファイル仕様を公開していて、申請者向けの詳細な技術資料が揃っている。 特に「別紙1（国内実装ガイド）」と「別紙2（ファイル仕様）」は必読である！
JPMAが推奨する：eCTD v4 作成の手引き 第2版
日本製薬工業協会（JPMA）は、2024年11月に「eCTD v4 作成の手引き 第2版」を公開していて、以下のような対処法を提案している。
✅ 対処法のポイント
- 社内体制の整備
- eCTD v4専任チームの設置
- 教育資材を活用したトレーニングの実施
- ギャップ分析の実施
- 現行のv3.2.2運用とv4.0要件の差異を洗い出す
- メタデータ管理や文書再利用の準備状況を確認
- テンプレートとツールの整備
- v4対応の構成表テンプレートの導入
- 申請電子データ情報シートの導入
- UUIDやKeywordの管理ルールを社内で定義
- パイロット提出の活用
- 経過措置期間中にテスト提出を行い、実運用に備える
あとがき
eCTD書類テンプレートは単なるフォーマットではなく、組織のノウハウを集約した「検証済みの合格ルート」である。
初期設定でのカスタマイズと定期的なガイドライン反映、自動検証ツールの組み込みにより、よくある誤りをほぼ撲滅できるはずである。